NBA为什么不允许球员持股？一旦持股，会产生什么利弊？

历经70余年发展，NBA已成为全球最成功的职业联赛之一，从16-17赛季开始（19-20赛季除外），联盟每个赛季的收入都超过了70亿美元。探究其成功经验，除了顶尖的竞技水准、各具特色的球队文化之外，这个联盟还有一套成熟的制度，代表球员利益的球员工会和代表老板利益的NBA联盟在收入分成、球员合同、交易规则等事项上订立了一份详细的协议，双方在此基础上充分的展开合作，互利共赢，这份协议一般被称为劳资协议。

在NBA迅猛发展、不断开疆拓土之际，直播吧推出《劳资协议讲解》专栏，和吧友们一起看看劳资协议的各项内容，增进对NBA的了解。

前几日，在前火箭球星詹姆斯-哈登重回休斯敦之际，美国媒体《露天看台》借机整理了一份关于哈登交易的更多新细节：

哈登交易新细节

从这些以时间为轴的交易细节中可以看出，哈登被交易至篮网这个结果，是其本人从一开始便期望达到的。《露天看台》最后的评论也令人印象深刻：哈登交易扩宽了球员权利的边界，对于那些目前单核建队的球队来说，这是一个危险的信号，如果那些核心球员申请交易该怎么办？哈登已经证明了，想要离开，总会有办法。

对球迷来说，当然是组成巨头的球队会有更多看点，一支球星扎堆的球队会更具吸引力，更有热度，也更有话题性。

但对失去球星的球队来说，残酷的现实是：它们将会进入一个漫长甚至可能会出现反复的重建期，2013年的76人、2016年的雷霆如此，2021年的火箭亦是如此。

所以，如何在这个“球员权利边界无限扩大”的时代让球员的忠诚与球队实力的均衡相得益彰？需要找到一个更科学、更互利的切入点。

那么，允许球员持股，会是解决这个问题的金钥匙吗？

1.现役球员能持有NBA球队的股份吗？

这个问题的答案一直很明确：不可以。劳资协议中明确规定，球员不能持有球队股份。举个例子：1998年夏天，“篮球之神”迈克尔-乔丹在完成第二个三连冠后完美退役，这之后他并未完全离开NBA，而是应邀出任华盛顿奇才队的高管，2001年，乔丹决定复出，但为了遵守劳资协议的规定，他转让了自己持有的奇才股份。

你看，即使是备受敬仰的“篮球之神”，也需要遵守游戏规则。

2.假如允许球员持股，会产生什么利弊？

首先说好的方面：一旦允许球员持股，会大幅度增加球员的收入，同时会增加球员对母队的忠诚度。展开说：近年来，NBA球队的市值增长幅度很大，如果允许球员持股，球员手中股权的价值将会随着球队市值的增长而增长，对于动辄十几亿甚至几十亿美元市值的NBA球队，这样的“股权激励”确实非常有吸引力，同时，将球队的经济利益与球员绑定，会让球员产生一种归属感，相应的忠诚度便会提升。

不好的方面显而易见：一旦允许球员持股，将会动了NBA老板们的蛋糕。在NBA迅猛发展的今天，即使是那些远离聚光灯的小市场球队的市值也会水涨船高（比如刚选择买断格里芬的底特律活塞，2005年的市值仅为4.02亿美元，15年后的2020年已经高达14.5亿美元），这才是众多富豪争相进入NBA的最重要原因——按照目前的发展势头，投资一支NBA球队几乎是稳赚不赔的生意。

所以，是否同意球员持股，说到底还是一个经济利益分配的问题，对球员们来说，如果有机会持股，相信他们甚至会同意适当降薪；但对于老板来说，除了会得到所谓的情怀和忠诚，他们将损失一大笔钱。这是一场关于金钱和忠诚的争论，会漫长而持久。

最后，让我们回到哈登的交易中，假设如果哈登持有火箭队的股份，那么你猜哈登会不会用尽一切办法离开休斯敦？

（后仰跳投&铁林）